能力方面失败；他们也未能在维护制度合法性的同时代表公民并赋予民主以意义。这是因为在 21世纪的民主国家各方面临着不正当的动机，导致他们以攻击已成为敌人的对手为代价寻求权力。在竞选活动中，政治争端被视为一个战场，国家或民主价值观的生存在其中不断受到威胁。一旦进入政府，反对派就没有多少动力去共同治理或陪伴政府，还有更多的动力来侵蚀它，从而
为其随后获得权力奠定基础。然后重复竞选动态，这产生了一种激进的交流，将选民划分为一致的（那些位于裂缝的一侧和另一侧的人，使用阿根廷术语），缺席（弃权者和/或不抱幻想的人，他们认为这无关紧要，政治没有改变事物的价值）和崇高的世界末日（那些开始坚持从最大紧张局势中表达出 购买企业电子邮件地址列表 来的威权和/或反政治退出的人）。 在系统层面上，当连接代表和参与的渠道
畅通无阻时，民主在理论上和实践中都会发挥作用，因为这将政治社区团结起来并改善对公民需求的反应。冲突不能（也不应该）被消除，而是以民主方式引导 . 尽管社会契约是一个创始神话，但对政治共同体的坚持是基于对利益和正义的最低认识。政党角色的下降削弱了他们（a）使系统合法化，（b）制定适当的公共政策，以及（c）实施这些政策的能力。当机构被认为不
，它提出了改革将恶化它试图解决的任何方面——社会、政治或经济；这无用论，指出任何改革都将收效甚微或根本没有效果，因此只是表面上的；以及更微妙的风险论点